http://blog.sina.com.cn/s/blog_843a606b0100yt3l.html

 

GRE驳论文十三大常见逻辑错误精讲——特别鸣谢韦晓亮老师

 

很多人问如何辨别新闻当中的信息是真是假。我只能说，用逻辑。逻辑在筛选输入你大脑的信息的时候，显得尤为重要。因为有些虚假信息，可能会把你蒙的团团转。但是，在我们的日常生活中，没必要事事都病态的按照逻辑来走。因为我们的文化，不是依照逻辑来组织信息的，所以，我们没必要连输出也如此病态的按照逻辑来做。但是，按照逻辑来去伪存真，是我们免于被网上谣言欺骗的重要武器。现在，开始武装自己的脑袋吧。

 

大纲是从某教育机构韦晓亮老师的讲义上取下来的，里面的例子，都是我编的。我个人的感觉是，学完逻辑之后，有种脱胎换骨的感觉。特别推荐大家好好学学逻辑。

 

一，调查研究过程的逻辑硬伤

1，  样品选择不具有随机性、取样片面

举例：如果我想调查在美国人心中，中国人是什么形象并估分。如果我在芝加哥，选取了100名普通美国市民进行调查，结果显示，在正负100分的评分范围当中，这100名芝加哥人对中国的评分平均值是-30分，因此，美国人对中国人普遍印象不好。

反驳：样品选择应具有随机性，取样全面。如果仅选取芝加哥，那么并不代表全美国的想法。而应该选取美国50个州，不同城市的受访者进行采访。有可能因为芝加哥是汽车工业城市，正是由于中国的汽车工业发展，对芝加哥的就业产生了不利影响，才使得芝加哥人对中国采取冷淡的态度。对于某些城市，比如洛杉矶、波士顿，有可能由于中国与美国的贸易使得这两座城市因此解决了数以万计的就业人口，就可能对中国人印象较好。因此，取样片面，可能就会使得结果偏差。

 

我们生活中遇到的经典的该错误的案例：有个日本人，在叙利亚霍姆斯被人拽住，被问到：“你是中国人么？”日本人掏出了自己的护照：I’m made in japan.于是那个人把他放了，就说，如果你是中国人，我就把你脑袋拧下来。有人借此例证来说明在叙利亚，中国人有多不受欢迎。实际上，这就是典型的取样片面。你要是在大马士革（支持阿萨德的人比较多的地方），你说你是中国人就没事。关键在于你落在谁手里。

Read More »

前序，初见

大概是一年前，在准备托福的时候在无老师的博客里第一次听说了这个软件，当时还是2.1的版本。使用之后，因为课件比较少而且功能还没现在这样强大，所以没用多久就转投sitman的怀抱了。对其的初始印象就是，断句功能还是挺不错。

但经过这样久的发展，课件内容的增多与丰富，功能便捷性和实用性的增加，令我再次触及它时，便深深被其所吸引。而且忍不住地要与众人分享，希望各位在英语听力的学习上利用这款利器获得成功。

Read More »